[Flamesword]

Original von Jochen
nunja, als 15.jähriger (27.12.1989) hast du da natürlich sehr viel ahnung. Vtl solltest dich erstmal Informieren, bevor du hier irgend einen dünnriss von dir gibst

Nunja, erst einmal bin ich keineswegs 15.
Aber lieber erst einmal dumme, schwachsinnige Behauptungen anstellen und andere User niedermachen, als konkrete Argumente zu liefern.
In dem Alter erwartet man doch mehr (24.12.1975). So ein niveauloses Auftreten eines Administrators ist mir in meinem (kurzen) Leben noch nicht untergekommen.

Du als sogenannter "ITler" solltest doch wissen, dass es die TCPA nicht mehr gibt (Stichwort: TCG).
Weiterhin sollte man wissen, wenn man sich in der Welt der EDV auskennt, welche Absichten die TCG hat. Ich denke eine Diskussion über die TCG ist nur sinnvoll, wenn sich beide Seiten vorher gründlich über die Problematik informiert haben und das ist hier anscheinend nicht der Fall.

Am besten du informierst dich erstmal und redest dann so einen Schwachsinn.

[Jochen]

als konkrete Argumente zu liefern.

dann gehe doch mal mit deiner Behauptung als gutes Beispiel voran

[Flamesword]

Glaubst du, dass ein Standard der als offen deklariert wird und von 200 Firmen (auch wenn diese Unternehmen ihrer Politik nach angeblich die Bösen sind) unterstützt wird durchkommen würde, wenn er im Hintergrund solche Ziele verfolgt? Sicherlich nicht, es würde jemand ausplaudern. Bei der Firma Microsoft, die keiner so recht mag und über die viele Witze gerissen werden, ist es evtl. anders. Aber wäre es nicht ein Eigentor für Microsoft, wenn sie mit ihrem Sicherheitssystem die Leute verjagen? Sobald diese es merken steigen sie auf alternative Betriebssysteme wie Linux oder BSD um, welche ohne Probleme auf einem TCPA- oder NGSCB-konformen PC laufen.

[FranticX]

Also ich kann echt nicht verstehen warum sich viele Leute auf Windows Lonhorn freuen das Betriebssystem is doch komplett mit TCPA verseucht.

Und durch die viele neuen Funktionen gibt es nur noch mehr Fehler in dem Betriebssystem.

Und das neue Dateisystem WinFS ist ja auch noch nicht fertig.

Ich denke dass mit Windows Longhorn viele Leute auf Linux umsteigen werden.

Danke


MFG FranticX

[bofh]

Wenn man damit arbeitet und nicht umsteigen kann, ist es doch etwas worauf man sich freuen kann *g*

Und in meiner Arbeit wird sicher nicht umgestiegen.
1. Könnte den Umstieg keiner bezahlen,
2. Wäre der Support anders
3. Hätten wir kein Know-How für unsere Kunden

Solange es neue Windows gibt, gibts Arbeit für ITler.

[Flamesword]

Original von FranticX
Also ich kann echt nicht verstehen warum sich viele Leute auf Windows Lonhorn freuen das Betriebssystem is doch komplett mit TCPA verseucht.

Ich sage hier am besten nichts mehr zu diesem Thema. Ist eh sinnlos.

Und das neue Dateisystem WinFS ist ja auch noch nicht fertig.

Was soll das denn heissen? Natürlich ist es noch nicht fertig, Longhorn soll ja auch erst 2006 erscheinen.

Ich denke dass mit Windows Longhorn viele Leute auf Linux umsteigen werden.

Mit Longhorn? Naja ich denke ich verstehe was du meinst.
Ich werde Longhorn auf jedenfall benutzen, schon wegen .NET 2.0 bzw. 1.2.
Doch ich werde warscheinlich genau wie heute noch einen Zweitrechner mit Linux laufen lassen.

[Comedian]

Original von FranticX
Ich denke dass mit Windows Longhorn viele Leute auf Linux umsteigen werden.
MFG FranticX

Linux hat wesentlich mehr sicherheitsrelevante Bugs, als Windows je hatte:
http://www.cydome.de/mpietroforte/archives/000158.html

[Figurehead]

Linux hat wesentlich mehr sicherheitsrelevante Bugs, als Windows je hatte:http://www.cydome.de/mpietroforte/archives/000158.html

Soll ich dich mal in die Realität holen, oder passt das nicht in deine kleine auf Micro$oft beschränkte Welt.

Hier alle Linux Vulnerabilitys seit 2000

PHP-Code:

     2004-04-05:      Linux Kernel do_mremap Function VMA Limit Local Privilege Escalation Vulnerability
     2004-04-05:      Linux Kernel do_mremap Function Boundary Condition Vulnerability
     2004-04-05:      Linux Kernel do_brk Function Boundary Condition Vulnerability
     2004-04-03:      Multiple Vendor Network Device Driver Frame Padding Information Disclosure Vulnerability
     2004-03-26:      Multiple Local Linux Kernel Vulnerabilities
     2004-03-13:      Linux Kernel Samba Share Local Privilege Elevation Vulnerability
     2004-03-05:      Linux Kernel NCPFS ncp_lookup() Unspecified Local Privilege Escalation Vulnerability
     2004-03-02:      Linux Kernel R128 Device Driver Unspecified Privilege Escalation Vulnerability
     2004-03-02:      Linux Kernel Vicam USB Driver Userspace/Kernel Memory Copying Weakness
     2004-02-26:      Linux Kernel 32 Bit Ptrace Emulation Full Kernel Rights Vulnerability
     2004-02-19:      Linux Kernel Fragment Reassembly Remote Denial Of Service Vulnerability
     2004-02-19:      Linux Kernel FPU/SSE Environment Restoration MXCSR Register Corruption Vulnerability
     2004-02-19:      Linux TTY Layer Kernel Panic Denial Of Service Vulnerability
     2004-02-19:      Linux Kernel IOPERM System Call I/O Port Access Vulnerability
     2004-02-19:      Linux Kernel Route Cache Entry Remote Denial Of Service Vulnerability
     2004-02-19:      Linux Kernel 2.4.18 iBCS IPC signal handling Vulnerability
     2004-02-19:      Linux Kernel execve() Malformed ELF File Unspecified Local Denial Of Service Vulnerability
     2004-01-15:      Linux /proc Filesystem Potential Information Disclosure Vulnerability
     2004-01-15:      Linux 2.4 Kernel execve() System Call Race Condition Vulnerability
     2004-01-15:      Linux Kernel Privileged Process Hijacking Vulnerability
     2004-01-15:      Linux O_DIRECT Direct Input/Output Information Leak Vulnerability
     2004-01-15:      Multiple Linux 2.4 Kernel Vulnerabilities
     2004-01-12:      Linux Kernel 2.4 RTC Handling Routines Memory Disclosure Vulnerability
     2003-12-23:      Red Hat Linux 2.4 Kernel Multiple Potential Vulnerabilities
     2003-12-05:      Linux Kernel 2.4 XDR Packet Handler For NFSv3 Remote Denial Of Service Vulnerability
     2003-12-03:      Linux Kernel Concurrent Threaded Function Calls Local Denial of Service Vulnerability
     2003-11-06:      Linux Kernel Trojan Horse Vulnerability
     2003-11-04:      Linux Netfilter NAT Remote Denial of Service Vulnerability
     2003-09-05:      Netfilter Connection Tracking Denial of Service Vulnerability
     2003-08-15:      Unix/Linux Keystroke Information Disclosure Weakness
     2003-06-30:      Linux Kernel 2.2 mmap() Local Denial of Service Vulnerability
     2003-06-03:      Multiple Vendor Algorithmic Complexity Denial of Service Vulnerability
     2003-04-04:      Multiple Vendor I/O System Call File Existence Weakness
     2003-02-12:      Multiple Vendor TCP Initial Sequence Number Statistical Vulnerability
     2003-02-12:      Multiple Vendor Small TCP MSS Denial of Service Vulnerability
     2003-02-05:      Linux Kernel 2.4 System Call TF Flag Denial Of Service Vulnerability
     2002-12-03:      Linux Netfilter/IPTables IP Queuing Arbitrary Network Traffic Reading Vulnerability
     2002-10-22:      Multiple Linux Kernel 2.2 Security Vulnerabilities
     2002-10-17:      Linux BTTV Video Capture Card Driver 2.4 Kernel Privilege Elevation Vulnerability
     2002-10-17:      Linux PCILynx FireWire Driver 2.4 Kernel Privilege Elevation Vulnerability
     2002-10-17:      Linux IXJ Telephony Card Driver 2.4 Kernel Privilege Elevation Vulnerability
     2002-10-17:      Multiple Linux Kernel 2.4.18 Security Vulnerabilities
     2002-08-21:      Linux Kernel 2.4.18 Security Issues
     2002-07-25:      Linux Kernel Promiscuous Mode Status Vulnerability
     2002-07-08:      Linux Kernel Privileged File Descriptor Resource Exhaustion Vulnerability
     2002-07-04:      Linux ICMP Kernel Information Leakage Vulnerability
     2002-07-04:      Linux Kernel IRC DCC Connection Tracking Module Arbitrary Port Access Vulnerability
     2002-06-15:      Multiple Vendor loopback (land.c) Denial of Service Vulnerability
     2002-05-15:      Linux NetFilter NAT Information Leakage Vulnerability
     2002-03-26:      Linux Kernel d_path() Path Truncation Vulnerability
     2002-03-19:      Linux 2.4 UDP Constant IP Identification Field Fingerprinting Vulnerability
     2002-01-03:      Linux Encrypted Loop Filesystem Replay Attack Vulnerability
     2001-12-06:      Linux Ptrace/Setuid Exec Vulnerability
     2001-12-06:      Linux Syn Filter Evasion Vulnerability
     2001-11-26:      Linux Deep Symbolic Link Denial of Service Vulnerability
     2001-11-23:      Linux VMLinux Arbitrary Kernel Execution Denial of Service Vulnerability
     2001-10-10:      Linux 2.4 Kernel MAC Module Filtering Bypassing Vulnerability
     2001-07-30:      Linux IRC IP Masquerading Module Arbitrary Firewall Rule Insertion Vulnerability
     2001-07-25:      Linux UDP Denial of Service Vulnerability
     2001-07-18:      Linux Init Default Umask Vulnerability
     2001-06-27:      Linux procfs Stream Redirection to Process Memory Vulnerability
     2001-06-23:      IPTables FTP Stateful Inspection Arbitrary Filter Rule Insertion Vulnerability
     2001-04-02:      Linux ptrace/execve Race Condition Vulnerability
     2001-02-15:      Linux sysctl() Kernel Memory Reading Vulnerability
     2000-11-30:      Linux Non-Readable File Ptrace Vulnerability
     2000-07-05:      Multiple Vendor ftpd setproctitle() Format String Vulnerability
     2000-06-07:      Linux Capabilities Vulnerability
     2000-05-01:      Linux knfsd Denial of Service Vulnerability
     2000-03-27:      Multiple Linux Vendor 2.2.x Kernel IP Masquerading Vulnerabilities
     2000-03-23:      Multiple Linux Vendor Domain Socket Denial of Service Vulnerability 


Die Liste für Windows 2000 kann ich leider nur als txt anhängen, da sich das Board permanent weigert, so eine lange Liste darzustellen. :P

Um das ganze dilletantische rumgestümper der Redmonder in Sachen Sicherheit zu veranschaulichen, sollte der Admin dieses Boards die maximale Zeichenanzahl auf mindestens 50000 erhöhen damit die Liste hier reinpasst. :]

Quelle ist http://www.securityfocus.com

Ach ja die Betreiber dieser Seite sind neutral und besitzen kein buntes Zertifikat mit einer gedruckten Unterschrift von Bill Gates. Leute die ein wenig in den Sicherheitsrichtlinien herumcklicken und vermutlich von Firewalls/DMZ, Webserver oder geschweige Unix/Linux Ahnung haben, sollten es sich zweimal überlegen so eine undifferenzierte Scheiße (FUD Propaganda) zu posten. Lebe mal schön weiter in deiner schönen bunten Fenster Welt, bis du aufwachst und merkst, dass dank der bösen Linux Frickler dein schönes Zertifikat mit der gedruckten Unterschrift vom Billy Boy nur noch die hälfte Wert ist.


Win 2000 kommt auf 206 Vulnerabilitys Linux nur auf 70

[Comedian]

Original von Figurehead
Leute die ein wenig in den Sicherheitsrichtlinien herumcklicken und vermutlich von Firewalls/DMZ, Webserver oder geschweige Unix/Linux Ahnung haben, sollten es sich zweimal überlegen so eine undifferenzierte Scheiße (FUD Propaganda) zu posten. Lebe mal schön weiter in deiner schönen bunten Fenster Welt, bis du aufwachst und merkst, dass dank der bösen Linux Frickler dein schönes Zertifikat mit der gedruckten Unterschrift vom Billy Boy nur noch die hälfte Wert ist. Win 2000 kommt auf 206 Vulnerabilitys Linux nur auf 70 ... Just beim lesen frage ich mich, ob im
Internet laufende ISS von größenwahnsinnigen Firmen wirklich die
Portrange so offen anbieten. Vermutlich sind die Schlipsträger aber
sicher das es sicher ist weil der Gartenzaun aus Redmont am höchsten
war

Kann es sein, dass du ein paar Komplexe hast? Deine Vermutungen entbehren übrigens jedweder Grundlage. Meine ersten EDV Erfahrungen habe ich vor Jahren auf SINIX gesammelt. Derzeit betreibe ich einen eigenen Webserver . Du mußt bloß auf 'Homepage' klicken. Da es in meinem beruflichen Umfeld ein funktionierendes Umfeld mit Firewall und DMZ gibt, und ich selbst auch daheim eine Firewall (Hardware) habe, entbehrt auch diese Unterstellung jedweder Grundlage.

Übrigens lebe ich gerne in meiner bunten Fensterwelt weiter. Und wenn ich in zehn Jahren darin aufwache, wird Linux bei meinem Arbeitgeber immer noch keine Rolle spielen. Ich kenne niemanden, der dort ernsthaft LINUX anschaffen will. Aber das muß wohl an der undifferenzierten Scheiße (FUD Propaganda) liegen, gell du Schlaumeier?

Und mit ein paar billigen Portscans ist noch lang kein IIS geknackt....

Träum weiter von der großen Zertifikatsentwertung und vom Siegeszug von Linux. Damit dir beim Warten in den nächsten Jahren nicht langweilig wird, habe ich noch Literaturempfehlungen für dich:
http://www.eweek.com/article2/0,4149...119TX1K0000594
http://www.mi2g.net/cgi/mi2g/framese...s/190204_2.php

[ShadowByte]

Original von Comedian
Träum weiter von der großen Zertifikatsentwertung und vom Siegeszug von Linux. Damit dir beim Warten in den nächsten Jahren nicht langweilig wird, habe ich noch Literaturempfehlungen für dich:
http://www.eweek.com/article2/0,4149...119TX1K0000594
http://www.mi2g.net/cgi/mi2g/framese...s/190204_2.php

Von einer Zertifikatsentwertung brauch keiner zu träumen. Das ist schon passiert.

Zu den Links:

Glaube keiner Studie / Statistik die du nicht selbst gefälscht / verschönert hast.

Gruß